Clang vs gcc performance
Стало мне интересно, и решил я провести такую глупую проверку: сравнить производительность программ, откомпилированных Clang’ом и gcc.
Для эксперимента взял первую попавшуюся реализацию пузырьковой сортировки с GitHub’а.
Компилировал с опциями -g, -O1, -O2, -O3 и без опций.
Получилось интересно и неожиданно.
Для запуска тестов использовал такой скрипт:
#!/bin/bash
OPT="-O3"
g++ $OPT bubble.cpp -o bubble1
clang++ $OPT bubble.cpp -o bubble2 # -stdlib=libstdc++
clang++ $OPT -stdlib=libc++ bubble.cpp -o bubble3 # -stdlib=libc++
# ls -slh
# exit;
sleep 3
time ./bubble1 > /dev/null
sleep 3
time ./bubble2 > /dev/null
sleep 3
time ./bubble3 > /dev/null
Меняя параметр OPT.
Поясню, что здесь компилируется:
-
g++ $OPT bubble.cpp -o bubble1
Используется gcc -
clang++ $OPT bubble.cpp -o bubble2
Используется clang со стандартной библиотекой libstdc++ от gcc -
clang++ $OPT -stdlib=libc++ bubble.cpp -o bubble3
Используется clang со своей собственной стандартной библиотекой libc++
| Опция | gcc | clang -stdlib=libstdc++ (gcc) | clang -stdlib=libc++ |
|---|---|---|---|
| -g | real 0m3.337s user 0m3.335s sys 0m0.004s |
real 0m3.294s user 0m3.296s sys 0m0.000s |
real 0m3.323s user 0m3.325s sys 0m0.000s |
| без опций | real 0m3.334s user 0m3.336s sys 0m0.000s |
real 0m3.293s user 0m3.295s sys 0m0.000s |
real 0m3.320s user 0m3.318s sys 0m0.004s |
| -O1 | real 0m1.735s user 0m1.735s sys 0m0.000s |
real 0m1.485s user 0m1.486s sys 0m0.000s |
real 0m1.493s user 0m1.494s sys 0m0.000s |
| -O2 | real 0m1.516s user 0m1.517s sys 0m0.000s |
real 0m1.522s user 0m1.523s sys 0m0.000s |
real 0m1.495s user 0m1.492s sys 0m0.004s |
| -O3 | real 0m1.510s user 0m1.506s sys 0m0.004s |
real 0m1.534s user 0m1.535s sys 0m0.000s |
real 0m1.498s user 0m1.499s sys 0m0.000s |
| Опция | gcc | clang -stdlib=libstdc++ (gcc) | clang -stdlib=libc++ |
|---|---|---|---|
| -g | 22K | 28K | 65K |
| без опций | 9,2K | 8,3K | 15K |
| -O1 | 8,9K | 8,4K | 12K |
| -O2 | 8,9K | 8,1K | 12K |
| -O3 | 8,9K | 8,1K | 12K |
Понятно, что по такому примеру корректно сравнивать компиляторы нельзя, но для меня, как для приверженца GNU компилятора, результаты получились неожиданными.
По сути, clang превзошёл gcc во всех направлениях.
Для меня основной вывод такой:
Clang заслуживает внимания и заслуживает того, чтобы к нему присмотреться. Тем более, сообщения об ошибках, которые он выдаёт, информативнее, чем сообщения, выдаваемые gcc.
До этого я никогда не пользовался клэнгом (силангом). Столкнулся с ним по необходимости. Думаю, что стоит попробовать использовать его в своей работе.
Мои версии clang и gcc:
- gcc version 4.8.1 (Ubuntu/Linaro 4.8.1-10ubuntu9)
- Debian clang version 3.2-7ubuntu1 (tags/RELEASE_32/final) (based on LLVM 3.2)